Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2246 K.2012/12736

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müsadere edilen fındık ocaklarının değeri üzerinden katılan idareye nisbi avukatlık ücreti verilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1-Sanığın suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş olduğu, daha önce mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilerek hakkındaki kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırıma çevrilmemesiyle aynı Kanunun 50/3. maddesine aykırılık oluşturulması,

2-Oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak sanığın ormanda işgal ve faydalanmada bulunma olarak kabul edilen eyleminin, idarenin zararına yol açmayacağı gözetilerek sabıkası da bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 231/6. maddesinin başkaca şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmaksızın sadece kamunun uğradığı zararı tazmin etmeyeceğini belirttiğinden bahisle hükmün açıklanması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre maktu avukatlık ücretinin 310,00 TL olduğu gözetilmeden fazla tayini,