Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27634 K.2012/29683

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporu ve ek raporunda, suça konu yerde herhangi bir orman ağaç veya ağaçcığı bulunmadığının bildirilmesine karşılık maki formunda çalı şeklinde ince meşeler bulunduğunun; yerin eğiminin bulunmadığının bildirilmesine karşılık da sahada teraslar yapıldığının ; vadinin diğer yamacında bozuk meşe meşceresi bulunduğunun,yerin 1989 tarihli memleket haritasında yeşil renkli çalı formlu rümuzlu alanda kaldığının bildirilmesine ; fen bilirkişinin raporunda suça konu yerin memleket haritasında yeşil renkli saha içinde kaldığının bildirilmesine ;

orman mühendisi bilirkişinin ek raporunda yerin vasfı ile ilgili raporlar arasındaki çelişki yönünden kesin bir belirlemede bulunulmamasına göre mahallinde zabıt mümziinin yer gösterimiyle konusunda uzman orman mühendisi ve harita mühendisi bilirkişilerden oluşacak bir heyet vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak en eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğraflarının birlikte tatbik edilerek suça konu yerin çevresiyle birlikte değerlendirilerek geçmiş zaman içinde ormandan kazanılan yerlerden olup olmadığının, toprağının orman toprağı vasfında olup olmadığının,

sahada tahrip edilen ince meşelerin geçmiş zaman süreci içerisinde orman vasfının tahribinden arta kalıp kalmadığının, hali hazırdaki durumu itibariyle orman niteliğinde olmamakla birlikte salt toprağının dahi orman olarak kabulü gerektiği de nazara alınarak diğer teknik ve fiziksel özellikleri de irdelenip yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbiti ile bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,