Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/31370 K.2012/680

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklardan ...'in ... ve ...'a yönelik eyleminden mahkumiyetine, sanıklardan ...'ın ... ve ...'e yönelik eyleminden mahkumiyetine, sanıklardan ...'in ... ve ...'e yönelik eyleminden mahkumiyetine dair sanıklardan ... ve ... ile sanık ... vekilinin temyiz taleblerinin reddine ilişkin yapılan incelemede;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; kasten yaralama suçundan kurulan hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve ... vekillerinin temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun red kararının istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklardan ...'in ...'e yönelik eyleminden düşme, sanıklardan ...'in ...'e ve ...'a yönelik eyleminden düşme, sanıklardan ...'in ...'e yönelik eyleminden düşme yönünden hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,

3-Sanıklardan ...'in ...'e ve ...'a yönelik eyleminden mahkumiyetine, sanıklardan ...'ın ...'e yönelik eyleminden mahkumiyetine yönelik hükmün incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararı doğrultusunda CMK’nın 231. maddesindeki objektif ve subjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken “mağdurun zararı karşılanmadığından yasal şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,