Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7847 K.2012/34947

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların mağdur ...'e karşı işledikleri kasten yaralama suçundan her hangi bir hüküm verilmemiş ise de zaman aşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında iddianame ile 5237 sayılı TCK' nin 39/2-c maddesinin uygulanması talep edildiği ancak 27.04.2010 tarihli duruşmada Cumhuriyet savcısı mütalaasında bu maddenin uygulanmamasını talep etmekle 5271 sayılı CMK' nin 226/4. maddesi gereğince hazır olan müdafiiye ek savunma hakkı verildiğinden tebliğnamedeki bu sanıkla ilgili bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Sanık ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen talebe aykırı olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkında iddianame ile mağdur ...'i diğer sanıklarla yaşamını tehlikeye sokacak şekilde bıçakla yaralaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 39/2-c maddesi uygulanarak cezalandırılması talep edildiği halde sanığa bu maddenin uygulanmaması ile ilgili ek savunma hakkı tanınmadan 5271 sayılı CMK' nın 226. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,