Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13049 K.2013/10896

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1. maddesi uyarınca çocuk mahkemelerinden yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmadığı için bu mahkemelerce verilen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca temyiz süresinin bir ... olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Tanıklar ..., ... ve ...'nin soruşturma aşamasındaki beyanlarından, suça sürüklenen çocuk, mağdur ve tanık ... arasında çıkan tartışmada, mağdurun suça sürüklenen çocuğun eniştesi ...'e ... atması üzerine sanığın mağduru ele geçirilemeyen av tüfeğiyle yaraladığı anlaşılmakla,sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2) Suça sürüklenen çocuğun sabıka kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılması olması karşısında, diğer koşulların mevcudiyeti yönünden de bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, “sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan” bahisle 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,