Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1615 K.2013/8195

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralamaktan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,

Sanık ...'in 19/06/2008 tarihli oturumda şikayteçi olmadığını beyan etmesine göre, katılan sıfatı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddelerine gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında müşteki Mevlüt'ü yaralamaktan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak,

a) Kimin başlattığı kesin olarak tespit edilemeyen kavgada, sanıkların adli raporlarında gösterilen şekillerde yaralanmış bulunmalarına göre, bu hususun belirlenmesi açısından sanık ... 'ün 19.06.2008 tarihli dilekçesinde kavga anını gördüğünü bildirdiği Nedim Kuş'un tanık olarak dinlenmemesi ve sanık ... lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,

b) Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin uygulanması sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK'nin 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı TCK'nin 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, bir artırım maddesi olan 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d 'ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin gözönüne alınması gerektiği halde cezanın doğrudan 5237 sayılı TCK'nin 87/1 maddesine göre 5 yıl olarak belirlenerek 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,