Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/17465 K.2013/17132

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Duruşmada şikayetçi olduğunu beyan eden müşteki orman idaresine kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 234. ve 238. maddelerine muhalefet edilmesi,

2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının tespit edilmesine göre orman kadastro sınırlarının bağlayıcı olduğu ve herkes tarafından bilinmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığın işgal kastının bulunmadığı gerekçesi ile beraatine hükmolunması,

3) 6831 sayılı Yasanın 93. maddesinin üçüncü fıkrasında; bu maddede tanımlanan suçların konusunu oluşturan, suçların işlenmesinde kullanılan, suçun işlenmesi ile elde edilen eşya ve mahsulün TCK’nin 54/4. madde hükümlerine göre müsadere kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin aynı Yasanın 54/5. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi,