Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6478 K.2013/10250

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Tekerrüre esas alınan Urla Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/341 Esas 2008/77 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin, incelemeye konu suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2) Sanığın suç tarihinde sabıkasız olup, şikayetten vazgeçen mağdurun herhangi bir zarar talebinin de bulunmaması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesinde öngörülen diğer koşulların değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yalnızca “kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğu” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3) Sanık suç tarihinde sabıkasız olup, 5237 sayılı TCK'nin 51/1-b. maddesinde düzenlenen sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yalnızca “kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğu” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hakkında ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,