Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/8857 K.2013/14109

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında verilen düşme kararına yönelik incelemede, Katılan idare vekilinin temyiz itirazı, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik yapılan incelemede ise,

Dava konusu yerde 08.09.2006 tarihinde yapılan keşif sonrası, orman mühendisi bilirkişi Rıza Aydoğan tarafından düzenlenen 20.09.2006 tarihli raporda, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun bildirilmiş olmasına karşın, 29.06.2009 tarihinde yapılan keşif sonrası orman mühendisi bilirkişi Reyhan Tükel tarafından düzenlenen 26.07.2009 tarihli raporda ise, dava konusu yerin (E) harfi ile belirtilen ve sanıklardan ...’ye ait olduğu bildirilen yer dışındaki yerlerin orman sayılan yerlerden olmadığının bildirilmiş olması karşısında,

her iki bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğu ve dava konusu yerin niteliğinin açık olarak tespit edilmediği anlaşıldığından, dava konusu yerde, alanında uzman üç kişilik orman ve harita mühendislerinden oluşacak bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak yerin niteliği net olarak tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,