Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/11789 K.2013/39023

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan keşif sonucu tanzim edilen orman bilirkişisinin 13.02.2009 tarihli raporunda dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdidi 1950 yılında kesinleşmiş bu tahdide göre orman sınırları içerisinde kaldığı,

1989 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunun uygulamasında esas olmak üzere 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B madde uygulaması yapılmış yer orman sınırları içinde kalmış olduğu belirtilmiş, 31.12.2010 tarihli ek raporda ise binanın bulunduğu A1 kısmının 160 Ada 5 nolu güncelleme kadastro sonrası düzeltilen kadastro parseli içinde 2/B parseli içinde kaldığı belirtilmiş olup Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.03.2011 tarih ve 2008/34 esas - 2011/42 karar sayılı kararıyla A1 yeri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olduğu görülmekle dosyaya konu dava yerinin tereddüde yer verilmeyecek şekilde suç tarihindeki vasfının tesbiti için

mahallinde 3 kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp, aplikasyon hatası sebebiyle orman sınırları değiştirilemeyeceği de nazara alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,