Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/1891 K.2013/32743

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Bilirkişi raporuna göre suça konu emvalde damga izinin bulunmadığı, ayrıca 1-2 yılda damga izinin silinemeyeceği bildirildiğine göre, sanığın işi gereği emvalin ... olduğunu bilmemesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından subut bulan suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kaar verilmesi,

2) Yedieminde bulunan emval hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.