Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/20688 K.2014/10819

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

Sanığın, doğrudan para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı, sanığın sabıkasında görülen Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.1998 tarih 1998/174 esas ve 1998/104 karar numaralı kararı ile hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezasının infaz durumu araştırılmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Sanık hakkında 4320 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/03/2012 tarih ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23. maddesi ile 4320 sayılı Kanunun yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmakla; önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,