KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2013/22123 E., 2014/8620 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2012/110914
- Mahkemesi
- Hilvan Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 15/02/2012
- Numarası
- 2010/326 (E) ve 2012/20 (K
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın sondaj kuyusu açmaya çalışırken mağdurun yanından arabayla hızla geçmesi nedeniyle toz olmasına tepki gösterdiği, mağdurun az ileride arabasını durdurduğu, sanığın da yanına gidince tanık Fuat'ın beyanına göre elinde sopa ile arabasından indiği, sanıkla mağdur arasında başlayan kavgada sanığın mağdurun elindeki sopayı alıp vurdum şeklindeki savunması da gözetilerek sanık hakkında tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 5237 sayılı TCK’nin 50/1-f maddesine göre sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırma yaptırımına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde “temizlik işlerinde çalıştırılması” şeklinde seçenek yaptırımı uygulanmasına karar verilmesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/22123, K. 2014/8620, 3 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama