Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/28080 K.2014/2406

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Davanın dayanağını oluşturan ve zabıt mümziinin yeminli ifadesiyle doğrulanan suç tutanağından ve zabıt mümziinin yeminli ifadesinden olay tarihinde saat 23.30 sıralarında, G.D. mevkiinde, plakası tespit edilen traktörün römorkunda kayın yakacak odun niteliğinde kaçak orman emvali yüklü aracın park halinde yolun kenarında görülüp, şüpheliden nakliye tezkeresi sorulduğunun, orman memuru tarafından durumun işletmeye bildirilmesi sırasında şüphelinin traktörü çalıştırarak uzaklaştığının, bilahare jandarma ile yapılan aramada plakası tespit edilen traktörün sanığın evinin önünde bulunup motorunun halen sıcak olduğunun,

traktörün aranması sırasında yol güzergahı üzerinde yediemine alınan emvalin düşürüldüğünün, bilirkişi raporundan yediemine alınan emvalin usulsüz ve kaçak olarak temin edilmiş orman emvali olduğunun anlaşılmasına; jandarma tarafından başlatılan arama saati ile traktörün bulunduğu zaman süreci içinde römorktaki emvalin boşaltılmasının mümkün bulunmasına göre öncelikle zabıt mümzii ile sanığın yüzleştirilerek olay gecesi kaçak orman emvalini traktörle kaçıran kişi ile sanığın ayni kişi olup olmadığının tespit edilmesi;

sanığın olay günü su arızasında çalıştığını savunup gelen cevabi yazıda sanığın savunması doğrulanmakla beraber hangi saatlerde çalıştığı konusunda bir açıklık bulunmadığından bu hususta ilgili kurumdan yazı alınması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,