Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/28904 K.2014/3767

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında açma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığın temyiz itirazı, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesinden kurulan karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesine muhalefet yönünden kararın Kabahatler Kanunu’nun 27/7. maddesi uyarınca temyize tabi olduğu anlaşılmakla itiraz merciince verilen karar yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede,

14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 15.03.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,