Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/30941 K.2014/2021

Kasten yaralama suçundan sanıklar O.. B.., H.. A.., B.. H.. ve M..

B..'nın, katılan Selçuk Çetik'e yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıkların 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmalarına ilişkin İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/12/2012 tarihli ve 2008/2786 esas, 2012/1624 sayılı kararına yönelik katılan S.Ç... tarafından yapılan itirazın reddine dair İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2013 tarihli ve 2013/268 değişik iş sayılı kararını müteakip, bu kez sanıklardan O..

B.. ve M..

B.. tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın bütün sanıklar yönünden kaldırılmasına ilişkin İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2013 tarihli ve 2013/539 degişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 04.11.2013 tarih ve 2013/16051 - 65780 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.11.2013 tarih ve 2013/352808 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2012 tarihli kararına yönelik katılan S.Ç.. tarafından, zararının giderilmediği gerekçesiyle yapılan itirazın İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2013 tarihli kararı ile reddedilmesini müteakip, sanıklar O.. B.. ve M.. B.. tarafından beraatlarına karar verilmesi talebiyle yapılan itirazın, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2013 tarihli kararı ile katılan S.Ç..'in zararının giderilmediğinden dolayı kabul edildiği, ayrıca bu kararın itiraz etmeyen diğer sanıklar H.. A.. ve B.. H.. 'e de teşmil edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bütün sanıklar yönünden kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;

I-İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2013 tarihli ve 2013/26 değişik

iş sayılı kararına yönelik incelemede;

Katılan S.Ç.. hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Eyüp Şube Müdürlüğünün 26/02/2008 tarihli ve 655 sayılı raporunda alın sağ tarafta kesi, sağ yanakta ekimoz, boyun sağ tarafta ekimoz ve orta derecede burun kırığı bulunduğunun tespit edildiği ve katılanın 24/05/2012 tarihli beyanında olay nedeniyle işinden kaldığını, 500 Türk Lirası maddi zararının olduğunu beyan ettiği, ancak sanıklar tarafından katılanın zararı giderilmediği gibi bu yönde bir çaba da sarf edilmediği anlaşılmakla, zarar giderme şartı oluşmadığından katılanın itirazının kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

II- İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2013 tarihli ve 2013/539 degişik iş sayılı kararına yönelik incelemede;

1) Sanıklar O.. B.. ve M.. B.. tarafından beraatlarına karar verilmesi talebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında adı geçen sanıklara hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmedikleri sorulmadığından, sonuç itibarı ile kaldırma kararı doğru ise de, itiraz konusu ve nedeni olmayan katılanın zararının giderilmediği gerekçesi ile itirazın kabulüne karar verilmesinde,

2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sadece sanıklar O.. B.. ve M.. B.. tarafından itiraz edildiği halde, itirazın diğer sanıklar H.A. ve B.. H..' e de teşmil edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bütün sanıklar yönünden kaldırılmasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: