Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8841 K.2014/5503

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar Mehmet ve Feride müdafii ve sanık Savaş'ın temyiz dilekçelerinin içeriğine göre hükümleri sanık sıfatıyla temyiz ettikleri belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanıkların tekerrüre esas alınan ilamlarının kesin nitelikte verilen adli para cezalarından ibaret olması nedeniyle sanıklar hakkında tekerrür hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2) Sanıkların adli sicil belgelerinde yer alan önceki mahkumiyetlerin adli para cezasına ilişkin olması karşısında; hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, TCK'nin 51. maddesinde belirtilen "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, “engel sabıkası bulunduğu” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına hükmolunması,

3) Sanık Feride hakkında kararın gerekçe bölümünde 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği halde, hüküm fıkrasında hükmün uygulanmasına yer olmağına karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması,

4) Sanık Mehmet'in suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu ve adli sicil kaydındaki ilamın adli para cezasından ibaret olduğu anlaşılmakla, sanık Mehmet hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesi gereğince birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,