Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/31472 K.2015/16182

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan TCK'nin 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, bu dava hakkında bir karar verilmediği görülmüş ise de, zamanaşımı süresi içinde bu dava hakkında bir karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

Mağdur sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan ve mağdur ....'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ....'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ve sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm hakkında yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eyleminde, suçun silahla işlenmesi nedeniyle yapılan artırımda uygulanan yasa maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi olarak gösterilmesi gerekirken, “TCK'nın 87/3-a-e” maddesi olarak gösterilmesi, ayrıca suça konu eylemin sanığın annesine karşı işlendiğinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş, bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesi uyarınca hükmolunan temel adli para cezasının 450 TL’den fazla olamayacağının gözetilmemesi,

b)Suça sürüklenen çocuk ...'nın mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama eyleminde 5275 sayılı yasanın 106/4-11. maddesine göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

c)Sanık ...'nun mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümde ve sanık İ.. B..'in mağdur U.. S..'ya yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, ancak 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık ... 'nun, sanık ...'in ve suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün birinci paragrafında “...1 YIL HAPİS ve 30 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin “...1 YIL HAPİS ve 450 TL DLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” olarak düzeltilmesi ve hükümde TCK'nin 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin üçüncü paragrafın hükümden çıkartılması;

suça sürüklenen çocuk ...'nın mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükmün yedinci paragrafında “...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesine,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “ ... ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı yasanın 106/4. maddesi yollaması ile aynı maddenin 11. fıkrası dikkate alınarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edileceğinin suça sürüklenen çocuğa ihtarına...” ibaresinin yazılması;

mağdur sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler ile sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümde TCK'nin 53. maddesine ilişkin paragrafların çıkartılması ve yerine “5237 sayılı yasanın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, ancak 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet,

vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” yazılması suretiyle hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanık ...'in ve suça sürüklenen çocuk ...'nın, mağdur sanık ... 'na yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümler hakkında:

a)Mağdur sanık ... hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesi Adli Tıp Biriminden alınan 23/08/2007 tarihli 930/10226 sayılı adli raporda duyulardan birinin işlev yitirilmesinin söz konusu olmadığının bildirildiği halde, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nden alınan 24/08/2010 tarihli 5094 sayılı adli raporda duyulardan birinin işlevinin sürekli yitirildiğinin bildirilmiş olması karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden rapor alınması gerekirken çelişkili raporlarla hükme varılması,

b)Kabule göre de;

b-1)TCK'nin 86/1, 3-e, 87/2-b-son maddeleri uyarınca tayin edilecek cezanın 8 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

b-2)TCK’nin 86/1,3-e, 87/2-b-son maddeleri uyarınca hapis cezasının alt sınırına nazaran sanığın ve suça sürüklenen çocuğun müdafii huzurunda savunmasının alınması zorunluluğunun gözetilmeyerek CMK’nin 150/3. maddesine aykırı davranılması,

b-3)CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK'nin 87/2-b-son maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in ve suça sürüklenen çocuk ....'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,

3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm hakkında:

6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinin 5728 sayılı yasanın 156. maddesi ile değiştirildiği nazara alınarak yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan, değişiklikten sonraki yasa maddelerinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,