Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/32314 K.2016/11898

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanık ...'in hükmü "sanık" sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla bu kapsamda sınırlı yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme itirazların, itiraz mercii tarafından değerlendirildiği görülmüştür.

Hükümden sonra yapılan masrafların yargılama giderlerine eklenmesi ile yargılama giderlerinin 20,00 TL'nin üzerine çıkıp çıkmadığına göre hazine üzerinde bırakılıp bırakılmayacağı infaz aşamasında gözetilebileceğinden tebliğnamenin (3) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

1) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Sanık hakkında hakaret suçunun karşılıklı ve haksız fiile tepki olarak işlenmesi nedeniyle TCK'nin 129/1. maddesi gereğince sonuç olarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde sanığın cezalandırılmasına ilişkin hüküm kurulamayacağı gözetilmeksizin TCK'nin 125/1. maddesi de uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün (B-II.) kısmında TCK'nin 125/1. maddesi ile ilgili (1.) paragrafın tümünün hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemenin, sanığa uyguladığı haksız tahrik indirim oranını takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

-2-