Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13200 K.2017/6031

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Görgüye dayalı tanık beyanının bulunmadığı olayda, sanık ile müştekinin müştekide hayati tehlikeye neden olan yaralanmanın ne şekilde meydana geldiği hususunda farklı beyanda bulunmaları karşısında, müştekinin yaralanması hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 30.10.2013 tarihli raporda müştekide ''borderline kişilik özellikleri olduğu'' bildirilmesi nedeniyle bu husus gözardı edilmeden, sanığın müştekiye karşı hayati tehlike geçirecek şekilde silahtan sayılan aletle kasten yaralama suçunu işlediği vicdani kanaatine nasıl ulaşıldığı, hangi delil veya beyana ne sebeple üstünlük tanındığı hususları denetime imkan verecek şekilde hükmün gerekçesinde belirtilmeden yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

2) Müştekinin yüzünde sabit iz kalacak şekilde herhangi bir yaralanma bulunmamasına rağmen hükümde bu husus da belirtilip hükmün karıştırılması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,