Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10131 K.2018/4825

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... ve müdafii ile sanık ...’in temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiklerinin kabulü ile yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Müşteki ...’nın hayati tehlike geçirecek ve orta (2) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle birden fazla nitelikli hal ihlal ederek eylemini gerçekleştiren sanıklar ... ve ...’in 5237 sayılı TCK’nin 3. maddesine belirtilen orantılılık ilkesine ve TCK’nin 61. maddesine belirtilen ölçütlere göre, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve en ağır cezayı gerektiren sonuç nedeniyle sanıkların TCK'nin 87/1-d,son maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği halde,

sanıklar hakkında TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddesi uyarınca verilen cezaların TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca ayrıca kemik kırığı nedeniyle artırılamayacağı gözetilmeden yanlış uygulama yapılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Müştekinin hayati tehlike geçirmesi nedeniyle sanıklar hakkında 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilirken, uygulama maddesi olan TCK’nin 87/1-son maddesinin hükümlerde gösterilmemesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

-2-