Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11115 K.2018/5382

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi suretiyle hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230/1. 289/1-g maddelerine aykırı davranılması,

2) Sanığın, mağduru, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-f maddesinde tanımlanan ve saldırıda kullanılmaya elverişli bir cisim olduğu 14.01.2009 tarihli bilirkişi raporuyla da tespit edilen demir copla yaraladığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılmaması,

3) 5271 Sayılı CMK'nin 231/11 maddesinde sadece kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında cezanın ertelenmesine ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.02.2010 tarih ve 2008/155 Esas, 2010/82 Karar sayılı kararında sanığın, 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı gözetilmeden, açıklanan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulanarak sanığa verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi suretiyle CMK'nin 231/11 maddesine muhalefet edilmesi,