Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11379 K.2017/12012

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazının mahkemesince değerlendirilerek, 04/08/2016 tarihli ek kararla reddedildiği, temyiz isteminin reddine dair ek kararın 17/08/2016 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin ek karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mağdur ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne hasren yapılan temyiz incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;

1)5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi suretiyle hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230/1. 289/1-g maddelerine aykırı davranılması,

2) Gerekçeli kararda başlığında dosya ile ilgisi bulunmayan şahısların müşteki olarak gösterilerek hükmün karıştırılması,