Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11591 K.2018/5739

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

1-Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığın denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasına gerekçe olan TCK'nin 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, söz konusu ilamın akıbetinin mahkemesinden sorularak ve sanığın denetim süresi içerisinde başka bir suç işleyip işlemediği de araştırılarak sonucuna göre, kararın açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de,

2-5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde hapis cezası ve adli para cezasının seçimlik olarak öngörülmesi karşısında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-Sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edildikten sonra, bu ceza 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine aykırı davranılması,

4-Sanık hakkında netice olarak adli para cezası tayin edilmesine karşın, TCK'nin 53 maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,