Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9538 K.2018/3470

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın müştekileri uzun süredir tanıdığı ancak suça konu iş yerini açtıktan sonra sürekli adliyelik olduklarından bahisle müştekilerle ilişkisini kestiğini ancak müştekilerin sürekli işletmekte olduğu kahvehaneye gelip kendisinden para istediklerini, kendisinin başlarda maddi durumu elverdiğince bu talepleri karşılamaya çalışsa da durumun giderek bir dayatma halini alması nedeniyle müştekilere para vermeye yanaşmadığını ve bu nedenle aralarında bir husumet doğduğunu, suç tarihinde de müşteki...’in kendisini arayarak görüşme talebinde bulunduğunu,

kendisinin reddetmesi üzerine müşteki...’in sanığın yanında çalışan ve aşamalarda tanık sıfatı ile bilgisine başvurulan...’ı arayarak "... çık o dükkandan orayı kana bulayacağız orayı dağıtacağız sen oradan çık sana bir şey olmasın" şeklinde sözlerle uyardığını ve nihayetinde müştekilerin arabayla geldiğini ve aralarında çıkan tartışma sonucunda suça konu silah ile müştekileri yaraladığını savunması ve savunmalarının tanıklar... ve ...’ın anlatımları ile doğrulandığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,