Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2456 K.2018/17679

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ...'in soruşturma aşamasındaki tevil yollu ikrarı, sanık ...'in, tanık ... ve Bülent Çaylak'ın olayın akabinde kollukta alınan beyanları ile uyumlu sanıklar ...,... hakkında düzenlenen adli rapor içerikleriyle sanıklar...,... in üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olduğu halde, sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine, gerekçesi açıklanmadan yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2) Mağdur ... hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 02.09.2014 tarihli geçici raporunda, kati raporun plastik cerrahi uzmanı tarafından verilmesinin uygun olduğunun belirtildiği ancak ... Devlet Hastanesinin 09.10.2014 tarihli kati raporunun KBB uzmanı tarafından düzenlendiği anlaşılmakla, mağdurun geçici raporunda tespit edilen "sol kulak üst kısmında kıkırdak doku da dahil 3-4 cm kesi" şeklindeki bulgunun yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda, plastik cerrahi uzmanı ya da adli tıp uzmanından rapor aldırılarak, sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Adli emanette kayıtlı olup 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesi talep edilen tüfek hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,