Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3526 K.2018/18024

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahalli mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı görülmekle tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Olayın başlangıcına ilişkin taraflar arasında birbirinden farklı beyanlar bulunmasına ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenemediğinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında da kabul edildiği üzere, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektirdiğinin gözetilmemesi,

2)Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet bulunması nedeniyle TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra daha sonra bu cezanın TCK'nin 50/2. maddesi de gözetilerek adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi yerine, adli para cezasına çevrilmesi,

3)Hüküm kısmında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi yerine 86/3-a olarak hatalı yazılması,