Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13396 K.2019/21058

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanıklar ... ve ... hakkında, katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığı, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraza tabi olduğu ve anılan hükümlerin itiraz merciince değerlendirildiği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçuna ilişkin hükmün katılan sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yaralanma olayından önce sanık ...'ın cep telefonu ile tehditte bulunduğu, katılan ...'ın şikayet için karakola gidip döndükten sonra balkonda iken sanık ...'ın tekrar tehditte bulunması dikkate alınarak, olayda aynı kasıt altında ve devam eden olay olduğundan TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanmaması gerektiği yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

3)Katılan sanıklar ... ve ... hakkında karşılıklı hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Olayın karşılıklı hakaret olduğu belirlenerek TCK'nin 129/3. maddesi gereği doğrudan ''ceza verilmesine yer olmadığına'' karar verilmesi gerekirken, hüküm verildikten sonra ''ceza verilmesinden vazgeçilmesine'' şeklinde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

4)Sanık ...'ın katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılan ...'ın, sanık ...'a yönelik hakaret içeren herhangi bir sözü olmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK'nin 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

5)Sanık ...'ın katılan ...'a karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılan ...'dan kaynaklanan tahrik sebebi bulunmamasına karşın katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi kapsamında haksız tahrik hükümlerinin yazılı şekilde yarı oranında uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

6)Sanık ...'ın katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a)Sanık ...'ın katılan ...'ı Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 22.07.2013 tarihli rapora göre; ''...batın epigastriumda 1 cm'lik bir adet batına nafiz omenteımun ekspoze olup, kesici delici alet yarası saptandığı, acilen ameliyat edilen şahısta midenin ön yüzünde, karaciğerde laserasyon tespit edildiği ve primer onarım uygulandığı,

hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde'' yaraladığının anlaşılması karşısında, meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu nedeniyle TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ile TCK'nin 3. maddesinde belirtilen '' cezada orantılılık ilkesi'' nazara alınarak sonuç cezaya etkili olacak şekilde makul bir oranda sanığın TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezasının belirlenmesi gerekirken asgari hadden ceza verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,

b)Katılan ...'ın, sanık ...'ın gayri resmi birliktelik yaşadığı kişiye karşı gayri ahlaki harekette bulunduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin hükümde yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nin 29/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

7) Sanık ...'ın katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılan ...'ın Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 22.07.2013 tarihli raporuna göre; ''...batın sol spina ileaka anterior süperiorun üzerinde 5 cm'lik, batın kadranda ksifoidin 3 - 4 cm sağında 3 cm'lik, batın sol üst kadranda 4 cm'lik, batına nafiz kesici delici alet yaraları olup, sağ ve sol hemitoraksta 2 cm'lik kesici delici alet yarası saptandığı, acilen ameliyata alınan şahsın ince bağırsağında tam kot kesi tespit edildiği ve primer onarım uygulandığı, hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı...'' belirtildiği;

aynı yerden alınan 01.08.2013 tarihli raporda ''...sol spina iliaka anterior superiorda 5 cm, ksifoidin 3-4 cm sağında 3 cm, sol kosta yayının hemen altında içerisinde barsak ansları izlenen ve bunun 2 cm üstünde yine 2 cm kesici delici alet yaraları olduğu, acil ameliyata alındığı, batın içi yaygın hemorajik mayii ve retroperiteneal zon 3'te hematom ile treits ligamanından itibaren 70 cm'den başlayan 20 cm tam kot laserasyon saptandığı, kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığı'' belirtilmiş ise de;

katılan ...'daki kesici alet yaralanmaların hangisi ya da hangilerinin yaşamını tehlikeye soktuğu konusunda ayrıntılı bir açıklama yapılmadığı, bu nedenle mağdurun yaralanmalarının ayrı ayrı nitelikleri konusunda ayrıntılı ve kesin raporu alınmaksızın hüküm kurulduğu anlaşıldığından, tüm doktor raporları, tedavi evrakları ve varsa grafilerinin en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilip, katılandaki her bir yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığı ve TCK'nin 86 ve 87. maddesindeki belirlenen ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alındıktan sonra,

eyleminin kasten yaralama ya da kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,