Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/19238 K.2020/119

Kasten yaralama suçundan sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarihli ve 2015/576 Esas, 2018/518 Karar sayılı kararının, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/3322 Esas, 2018/2964 Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi sonucu kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2019 tarihli ve 2019/145 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii...Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2019 tarihli ve 2019/726 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18.11.2019 tarihli ve 2019/10488 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2019 tarihli ve 2019/114719 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren Hakim ...'ın yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden,

itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.