Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/19314 K.2020/2429

Basit yaralama suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2018 tarihli ve 2018/622 Esas, 2018/813 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 04.12.2019 tarihli ve 2019/14274 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2019 tarihli ve 2019/12458 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, müştekinin kollukta verdiği 31.10.2017 tarihli beyanında oğlunun daha önceden psikolojik sorunları olduğu, tedavi görmesi hususunda raporlarının olduğu, oğluna ait raporlarını beyanına ek olarak sunduğu, ayrıca oğlunun sorunlarının halen devam ettiği, doktorların verdiği ilaçları kullanmayı kabul etmediği, olay günü de bir anda kendisine küfür ve hakaret etmesi üzerine saldırdığı, yumruk atarak kendisini yaraladığı, darp ettiği, odayı kitleyerek kendisini kurtardığı, oğlunun daha önce de hem kendisini hem de babasını defalarca darp ettiği, bu hususta tedbir kararı verilmesini istediğinin anlaşıldığı,

bu kapsamda müştekinin dosyaya sunduğu raporlar incelendiğinde 31.10.2017 tarihli olay gününden kısa bir süre önce Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 02.03.2017 tarihli sağlık kurulu raporunda hastanın psikiyatri servisindeki tedavisi sonrasında kontrollere gelmediği, verilen ilaçları kullanmadığı, hastanın kontrollere gelerek verilen ilaçları kullanması gerektiğinin bildirildiği, yine dosyada yer alan İstanbul Bakırköy Prof. Dr. ... ...

Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastenesince düzenlenen 14.03.2017 tarihli sağlık kurulu raporunda da hastanın tıbbi kontrol ve takibinin uygun olduğunun bildirildiğinin anlaşılması karşısında, anılan raporlar ile müştekinin beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yargılamaya devamla sanık hakkında hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.