Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/3063 K.2019/13192

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Mağdurun olayın hemen ardından kollukta alınan beyanında, tartışma sırasında eşinin kendisine iki tokat attığını beyan etmesi, sanığın da kollukta alınan savunmasında, kendisini tutamayarak bir kez tokat attığına dair ikrarı karşısında, mağdurun, sanığa iftira atması için dosyaya yansıyan bir nedenin bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, atılı suçtan mahkumiyeti yerine, mağdurun, sanığı suçtan kurtarmaya yönelik sonradan değişen beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Sanık ...'ın ablası ...'nın, mağdur ... ile evli olduğu, sanığın olay günü ablasının, eşi tarafından şiddet gördüğünü öğrendiği, eniştesi ile bu hususta telefonda tartıştıktan sonra yanına aldığı av tüfeği ile eniştesi olan mağdurun evine gelip, eve doğru hedef alarak birden fazla kez ateş etmesi sonucunda, olay yeri inceleme tutanağına göre, eve isabet eden atışlar nedeniyle kapı ve camların da zarar gördüğünün tespit edildiği,

5237 sayılı TCK'nin 106/3. maddesindeki "Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir." düzenlemesi gereğince, sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun da sübut bulduğu ancak; mağdurun, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 73/6. maddesi gereğince, sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile atılı suçtan beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı yaralama suçundan verilen düşme kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanık ...'ın ablası ...'nın, mağdur ... ile evli olduğu, sanığın olay günü ablasının, eşi tarafından şiddet gördüğünü öğrendiği,

eniştesi ile bu hususta telefonda tartıştıktan sonra yanına aldığı av tüfeği ile eniştesi olan mağdurun evine gelip, eve doğru hedef alarak birden fazla kez ateş etmesi sonucunda, olay yeri inceleme tutanağına göre, eve isabet eden atışlar nedeniyle kapı ve camların zarar gördüğü ve ayrıca kırılan cam parçalarının evde misafir olarak bulunan mağdur ...'a isabet ederek yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın eve doğru hedef alarak birden fazla kez ateş etmesi eylemi ile evde bulunan kişilerin yaralanabileceğini ön görmesine rağmen, neticeyi kabullenerek eylemine devam ettiği anlaşılmakla,

sanığın üzerine atılı TCK'nin 21/2. maddesinde düzenlenen olası kastla kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi, b) Mağdurun geçici raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre kesin raporunun aldırılması gerektiği gözetilmeden, geçici rapora dayanılarak, eksik inceleme ile hüküm kurulması,