Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5414 K.2019/11635

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1) ... Devlet Hastanesi ortopedi uzmanınca düzenlenen 05.05.2015 tarihli raporda, sağ omuz çıkığı olduğu ve redükte edildiği, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtildiği, ancak kemik çıkığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hangi derecede olduğunun belirtilmediği anlaşılmakla; katılan ...'a ait film, grafi ve tüm tedavi evrakları en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek bu hususta rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık hakkında gerekçeye uygun olarak kasten basit müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralama suçundan hüküm kurulmasına rağmen, hükmün 1. maddesinde katılanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif şekilde yaraladığının belirtilmesi ile hükmün kendi içinde çelişkili yaratılması,

3) Hükmün 4. maddesinde sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine karar verilerek, sanığın 2 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına rağmen, hükmün 5. maddesinde ''....bir yıllık denetim süresini yükümlülük altında bulunmadan ve uzman kişi denetimi olmadan geçirilmesine, uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına, ...'' denilerek, sanık hakkındaki denetim süresi hakkında çelişki yaratılması,