Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5662 K.2019/13294

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/1-d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilirken, mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya karar verilebileceği ve cezanın bir katı ibaresinden anlaşılması gerekenin cezanın kendi miktarı kadar olduğu gözetilmeden, seçenek yaptırımın süresinin hükmolunan cezadan daha fazla belirlenmesi suretiyle TCK'nin 50/1-d maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hükmün 7. Paragrafında yer alan "10 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "5 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.