Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5964 K.2019/12405

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Taraflar arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunan ve suç tarihinde katılanın sanığın evinin önüne motosikletini park etmesi ve sanığın da katılandan park etmemesini istemesi meselesinden çıkan tartışma esnasında katılanın sanığa küfretmesi üzerine sanığın evinden aldığı otomatik av tüfeği ile katılanı sol elinden duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indiriminin katılandan kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği dikkate alınıp asgari oranda uygulanması yerine yazılı şekilde (1/3) oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,