Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/7229 K.2019/14818

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin, hükmolunan hapis cezasından daha az olamayacağının gözetilmemesi,

2) Sanığa TCK’nin 86/1, 86/3-d ve 62. maddeleri uygulanması sonrasında sonuç ceza olarak verilen “1 yıl 3 ay hapis cezası”nın uzun süreli hapis cezası olması karşısında, sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK’nin 53. maddesinin uygulanması gerekmesine rağmen, “sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiğinden sanık hakkında TCK’nin 53/4. maddesi dikkate alınarak hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına” dair karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesinin uygulandığı paragrafındaki "1 yıl" ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 3 ay” ibaresinin eklenmesi,