Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/11371 K.2020/16913

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 14/04/2016 tarihli raporunda “sanığın 24.12.2015 tarihinde işlediği iddia olunan 'kasten yaralama' suçuna karşı işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin geliştiğinin”, sanığın sabıkasında kayıtlı Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2014/187 Esas, 2015/351 Karar sayılı dosyasında aldırılan sanık hakkında Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 19/02/2015 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre ise “sanığın TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğunun” bildirildiği görülmekle, Adli Tıp İhtisas Dairesinden rapor alınıp, raporlar arasındaki çelişki giderilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

2) Sanığın cezai ehliyet durumu dikkate alınarak hakkında akıl hastalığı nedeniyle TCK'nin 32/1. maddesinin uygulanması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii tayini yoluna gidilmesi gerekirken, müdafi atanmadan savunması alınarak, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,