Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/15033 K.2020/20086

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...'a karşı aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan verilen beraat kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Oluşa, sanığın savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan beraat kararı verilmesinde, mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma talepli düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a) Güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bitlis Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2011 tarih, 2010/752 Esas - 2011/262 Karar sayılı ilamının 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi kapsamında kaldığı,

ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun'la değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğundan cihetle,

5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 63. ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na eklenen geçici 12. maddesindeki ''(1) Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanun'un 5'inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanun'la yapılan düzenlemeden faydalanabilir.'' düzenlemesi gereğince,

öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre TCK'nin 58/6. maddesinde düzenlenen tekerrür

hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Suç tarihinde 13 yaşında olan katılan ...'in, suç tarihi itibariyle ruh ve beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra, sanık hakkında TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin ve raporun sonucuna göre sanık hakkında iki nitelikli halin (TCK'nin 86/3-e ve 86/3-b maddelerinin) birleşmesi nedeniyle temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza verilmesi,

c) Olay tarihinde 10 yaşında olan katılan ...'ın, suç tarihi itibariyle ruh ve beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulanmaması ve sanık hakkında iki nitelikli halin (TCK'nin 86/3-e ve 86/3-b maddelerinin) birleşmesi nedeniyle temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza verilmesi,