Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/16056 K.2021/1205

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Katılan ...’ın hakkında düzenlenen Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 02/04/2013 tarih 2013/171 sayılı Medikolegal Değerlendirme Raporuna göre, katılanın hayati tehlike geçirecek ve orta (3) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli hal ihlal ederek eylemini gerçekleştiren sanığın 5237 sayılı TCK’nin 3. maddesine belirtilen “cezada orantılılık” ilkesine ve TCK’nin 61. maddesine belirtilen ölçütlere göre, TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendikten sonra, en ağır cezayı gerektiren sonuç nedeniyle sanığın TCK'nin 87/1-d-son maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

2) İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda tarafların farklı beyanlarda bulunması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilemediği, mahkemenin de kabulünün bu yönde olduğu, CGK'nin 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu husus nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin, asgari oranda (1/4) uygulanması gerektiği halde, aynı Kanun'un 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/2) oranda uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,