Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/21700 K.2021/1958

2) İstinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurularak, sanık ...'un beraatine, sanık ...'un mahkumiyetine dair; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.06.2019 tarih, 2019/648 Esas, 2019/2125 Karar sayılı kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.06.2019 tarih, 2019/648 Esas, 2019/2125 Karar sayılı kararının BAM Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılanın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/1-d, 87/3 maddeleri gereğince

cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince sanığın TCK'nin 86/1, 87/1-d, 87/1-son, 62 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından ise sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih ve 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı istinaf mercii tarafından beraat kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, hükmün temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.06.2019 tarih, 2019/648 Esas, 2019/2125 Karar sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; BAM Cumhuriyet savcısı ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,