KÜNYE
(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/24273 E., 2020/19528 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2020
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suçlar
- Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
- Hükümler
- 1) Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından mahkumiyete dair; Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2020 gün ve 2019/656 Esas, 2020/166 Karar sayılı kararı
Karar Metni
344 kelime·2 dk okuma
2) İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/09/2020 gün ve 2020/1597 Esas, 2020/1783 Karar sayılı kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.09.2020 gün ve 2020/1597 Esas, 2020/1783 Karar sayılı kararının sanık müdafi ile katılan vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi gereğince REDDİNE,
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelennmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.09.2020 gün ve 2020/1597 Esas, 2020/1783 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafi ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2020/24273, K. 2020/19528, 21 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama