Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/10552 K.2023/529

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2018 tarihli ve 2017/292 Esas, 2018/126 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkraları, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.12.2018 tarihli ve 2018/142 Esas, 2018/693 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.05.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemleri; Sanığa atfedilen eylemlerin suç teşkil etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, dosya kapsamında tanıkların duruşmada bizzat hazır edilemeleri gerektiğine, sanığın iddia edilen örgüt içerisinde ki konumu ve eylemlerinin açıklığa kavuşturulmadığına, halihazırda dosyada bulunan delillerin örgüt üyeliği suçu açısından yeterli olmadığına, yerel mahkemece yapılan yargılama sırasında sanığın savunmasını hazırlaması için gerekli olanakların sağlanmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 314/2 maddesi ve sair sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olduğunu beyan ettiği 0544 (...) (...) (...) ve 0544 (...) (...)(...) numaralı GSM hatları üzerinden ByLock programını kullandığı tespit edilmiş, mahkemece bu hususta BTK' dan sanığın hedef IP'lere erişim sağladığına ilişkin bilgi ve belgeler ile aynı tarihlerdeki HTS kayıtları getirtilmiş ve sanığın bylock programını kullanıp kullanmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda; sanık adına kayıtlı 0544 (...) (...) (...) numaralı GSM hattı üzerinden ..., ..., ...

IMEI numaralı cihazlar ile ByLock isimli program için kiralanan ... isimli firmadan kiralanan sunucuya ..., ... ve ... hedef IP' ler üzerinden erişildiği, ilk erişimin 26.08.2014 günü ve son erişimin ise 23.02.2016 günü sağlandığı ve bu tarihler arasında hedef IP üzerinden sunucuya toplam 3.122 kez erişim sağlandığı HTS verilerinden elde edilen bilgilerden anlaşılmış, ayrıca hedef IP' ye erişim sağlandığına ilişkin dökümanlardaki baz bilgileri ve HTS kayıtlarındaki baz bilgilerinin de örtüştüğü anlaşıldığından sanığın ByLock isimli haberleşme programını kullandığı sabit görülmüştür.

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından gizli haberleşme amacıyla kullanılan bir ağ olan ByLock isimli programı kullandığının sabit olduğu hususu nazara alındığında üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Sanığın Bank ... kayıtları incelendiğinde; örgüt liderinin örgüte ait olan bank Asyanın iflas etmemesi için kurtarılması talimatını verdiği tarih aralığı içerisinde hesap açıp, aynı tarihte hesaba para yatırması, paranın yatırıldığı tarih ve miktar birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgüte yardım kastıyla hareket ettiği kanaati hasıl olmuş ve bu husus hükme esas alınarak kast yoğunluğunun fazlalığı nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılmıştır.

Aşamalarda dinlenen tanık beyanlarına göre sanığın örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katılması, örgütle iltisaklı derneklere üyelik kaydının bulunması ve ikametinde yapıla aramada örgüt liderine ait kitapların ele geçirilmesi diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin mahkumiyete yönelik kanaatini kuvvetlendirici mahiyette görülmüştür.

Sanığın tüm bu eylem ve faaliyetleri neticesinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulundunduğu anlaşılmış, üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği kanaatine varılmış, netice ceza olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Çekişmeli yargılamanın gereği olarak, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa, sanık yoksa müdafiine verilmesi gerekirken, hükmün açıklandığı 06.03.2018 tarihli oturumda sanık müdafiİnin mütalaaya karşı savunması alındıktan sonra hazır bulunan sanığa son sözü sorulmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/3 ve 289/1-h maddelerine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR