Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11166 K.2024/1437

Suç

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürme, tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürme, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs, tasarlayarak bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, kamu malına patlayıcı madde kullanarak zarar verme, silahlı terör örgütüne üye olma, güveni kötüye kullanma, silahlı terör örgütüne yardım etme, nitelikli yağma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde kullanarak mala zarar verme

...; (18.08.2016) ...; (11.11.2016) ..., ... ve ...; (5271 sayılı Kanun’un 232/2-c maddesi gereğince verilen kararların niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Ret - Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

A- Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

İstinaf başvurusunun esastan reddine dair beraat kararına konu suçun üst sınırının 10 yıldan az olması nedeniyle kanun maddelerinde öngörülen cezanın miktarına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin olduğundan sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin CMK’nın 286/2-g ve 298 inci maddeleri gereğince REDDİNE,

B- Tüm sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlere yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Diğer temyiz istemleri ile ilgili olarak temyizin reddi sebepleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, beş kez kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürme, üç kez tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürme, sekiz kez kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs,

yirmi yedi kez tasarlayarak bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi; sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan tüm beraat hükümlerine yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...’in üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, beş kez kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürme, üç kez tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürme, sekiz kez kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs,

yirmi yedi kez tasarlayarak bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarının, sanıklar ... ve ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olma suçunun vasıfları tayin edilmiş, sübutları kabul edilmiş, cezaların bireyselleştirilmesi usule uygun takdir kılınmış, savunmalarının inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğu;

ilâmın (A) bölümünde temyiz isteminin reddine karar verilen sanık ...’a atılı güveni kötüye kullanma suçu dışında, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan tüm beraat hükümlerine ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

ⅠⅠ- Sanık ... hakkında kamu malına patlayıcı madde kullanarak zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Silahlı saldırı düzenlenmesi akabinde bomba yüklü aracın patlatılması şeklinde gerçekleşen somut olayda bir fiil ile kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluştuğu gözetildiğinde sanığın TCK’nın 44 üncü maddesi hükmü karşısında sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmasıyla yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMK’nın 302/2 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.