Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11812 K.2024/4026

Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiş,

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2016/65 Esas, 2019/66 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan CMK'nın 223/2-e bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı,

Sanıklar hakkında Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs(3 kez) suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 inci maddesinin birinci fıkrasının -a,g- bendleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı,

Sanıklar hakkında Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Davanın yeniden görülmesine karar verilmekle;

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/1 Esas, 2021/497 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı,

Sanıklar hakkında Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs(3 kez) suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 inci maddesinin birinci fıkrasının -a,g- bendleri, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı,

Sanıklar hakkında Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.08.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğünde,

2. Olay yeri krokisi, HTS kayıtları, olay günü tutulan tutanakların sanığın olayın faili olmadığını gösterdiğine, maddi deliller ile ispat sağlanamadığına,

3. Gizli tanık beyanlarının soyut ve çelişik olduğuna, hükme esas alınamayacağına,

4. Sanığa atfedilen eylemlere ilişkin bilgi ve belgelerin delil kabul edilemeyeceğine,

5. Sanık hakkındaki diğer sanığın karakol ifadesinin ve teşhisinin hükme esas alınamayacağına,

6. Sadece gizli tanık beyanıyla suçun sübuta eremeyeceğine, ayrıca sanığın terör örgütü ile olan irtibatının ve hiyerarşik bağının ortaya konamadığına,

7. Tanık beyanı ve sonrasında yapılan keşfin olayın oluş şekli hakkında çelişki oluşturduğuna,

8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğünde,

2. Olay yeri krokisi, HTS kayıtları, olay günü tutulan tutanakların sanığın olayın faili olmadığını gösterdiğine, maddi deliller ile ispat sağlanamadığına,

3. Sanığın yakalandığında baskı altında alınan karakol ifadesindeki ikrara yönelik beyanların sonrasında kovuşturma aşamasında geri çekilmesi sebebiyle bu beyanların hükme esas alınamayacağına,

4. Gizli tanık beyanlarının soyut ve çelişik olduğuna, hükme esas alınamayacağına,

5. Sanığa atfedilen eylemlere ilişkin bilgi ve belgelerin delil kabul edilemeyeceğine,

6. Sanık hakkındaki diğer sanığın karakol ifadesinin ve teşhisinin hükme esas alınamayacağına,

7. Sadece gizli tanık beyanıyla suçun sübuta eremeyeceğine, ayrıca sanığın terör örgütü ile olan irtibatının ve hiyerarşik bağının ortaya konamadığına,

8. Tanık beyanı ve sonrasında yapılan keşfin olayın oluş şekli hakkında çelişki oluşturduğuna,

9. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin "Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme" ve "Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı, "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma" suçundan ise beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Davanın yeniden görülmesiyle, sanıkların eylemlerinin "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma", "Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs" ve "Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme" suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

TCK'nın 174 üncü md yönünden, belirlenen temel cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/2 nci maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak noksan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 1-Sanık ... yönünden,

Sanıkların PKK/KCK terör örgütünün şehir yapılanması içerisinde YDG-H bünyesinde olduklarının tüm delillerden anlaşılması, sanık ...'ın yakalandığında sıcağı sıcağına meydana gelen saldırıyı sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine yönelik ikrar içeren beyanlarda bulunması, gizli tanığın sanık ...'ın beyanlarıyla örtüşen olayın oluş şeklini anlatımı, patlayıcının güçlendirilmiş yakıcı-öldürücü nitelikte olduğuna dair uzmanlık raporu, olay sonrasında olay yerinin keşfinde çekilen fotoğrafların gizli tanığın anlatımlarını doğrulamakta olduğu,

patlama neticesinde 3 kişinin yaralandığına dair doktor raporları bir arada değerlendirildiğinde, gerçekleşen eylemlerin vahamet arzeden nitelikte bulunduğu, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği ile işledikleri el yapımı patlayıcıyı keşif heyetinin bulunduğu araca atmak suretiyle gerçekleşen eylemlerinin TCK'nın 302 nci maddesinde yazılı "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu" ile birlikte yaralanan 3 kişiye karşı "Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu" ve "Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme" suçunu da oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden,

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanığın diğer sanık ... ile birlikte 3 kişiye karşı "nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu" ve "tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme" suçunu da işlediği kabul edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş;

sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-Sanık ... yönünden, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte suç kaydı ve sabıkası olmayan, kendisine isnat edilen suçlamaları soruşturma evresinde etkin pişmanlık kapsamındaki beyanlarıyla kabul ederek kovuşturma evresinde bu beyanlarından dönen,

gerekçede yazılanın aksine yargılama boyunca duruşmanın düzenini bozduğuna veya başkaca bir olumsuz tutum veya davranışının bulunduğuna ilişkin tutanaklara yansıyan bir durum bulunmayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken; soruşturma evresindeki etkin pişmanlık kapsamındaki beyanlarını kovuşturma evresinde kabul etmemesi gerekçe gösterilerek, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle tüm atılı suçlar bakımından takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

1-Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/1 Esas, 2021/497 sayılı kararında sanık ... müdafiinin öne sürdüğü temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Gerekçe bölümünde yer alan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/1 Esas, 2021/497 sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bozma nedenine, tutuklulukta geçirilen süreye, mevcut delil durumuna göre tutukluluk halinin devamına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,