Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13333 K.2023/189

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2018/123 Esas, 2018/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/1687 Esas, 2022/1733 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.09.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; kişinin örgüte yardım suçundan cezalandırılabilmesi için suç örgütünün varlığını bilmesi gerektiğine, müvekkilinin kast ile hareket etmediğine, örgütün hiç bir kademesinde yer almadığına, Bank ... isimli bankaya örgüte yardım amacıyla para yatırmadığına, bankaya para yatırmanın suç ve delil olarak değerlendirilemeyeceğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Esnaf olan sanığın ...da ilk hesabını 05.01.2014 tarihinde açması, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda 2014 yılı içerisinde örgüt liderinin çağrı dönemlerinin akabine denk gelen 26.08.2014, 05.09.2014, 26.09.2014, 09.12.2014 ve 11.12.2014 tarihlerinde Dolar ve TL cinsinden olmak üzere toplam 5 adet vadeli katılım hesabı açmış olması, vadesiz hesabına ise 19.09.2014, 23.10.2014 ve 05.11.2014 tarihlerinde para yatırma işlemi gerçekleştirmiş olması, aynı dönemde kullanmakta olduğu kredi kartı ile ...

Yayıncılık ve ... Özel Eğitim isimli örgüt ile bağlantılı kuruluşlardan harcama yapmış olması; sanığın el konulan dijital materyallerinde örgüte ait yurt dışındaki okullar ve kurban organizasyonlarına ait fotoğrafların bulunması, örgüt hareketlerini ve örgüt liderini destekler nitelikteki bir çok haber sitesinin ve yazıların takip edilmiş olduğunun tespit edilmesi; sanığın sosyal medya üzerinde örgüt ile bağlantılı başlıklara beğeni göstermiş olması;

sanığın kendi adına almış olduğu 054 (...) (..) (..) nolu hattı ... isimli hakkında Fetö/Pdy soruşturması bulunan kişiye tahsis etmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın faaliyetlerinin silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığından,

konusu suç oluşturmayan ancak örgüt liderinin talimatı doğrultusunda amaca hizmet eden faaliyetlerin yardım suçunu oluşturacağı tüm dosya kapsamından sanığın eylemlerinin örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafiinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; a)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b)BDDK'nun 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası A.Ş hesabına örgüt liderinin talimat verdiği tarihle uyumlu olacak şekilde daha önce hesabı olmadığı halde 15.01.2014 tarihinde hesap açma işlemi gerçekleştirdiği, akabinde 26.08.2014, 05.09.2014, 26.09.2014, 09.12.2014 ve 11.12.2014 tarihlerinde Dolar ve TL cinsinden olmak üzere toplam 5 adet vadeli katılım hesabı açmış olması, vadesiz hesabına ise 19.09.2014, 23.10.2014 ve 05.11.2014 tarihlerinde para yatırma işlemi gerçekleştiren, aynı dönemde kullanmakta olduğu kredi kartı ile ...

Yayıncılık ve ...

Özel Eğitim isimli örgüt ile bağlantılı kuruluşlardan harcama yapmış olması; sanığın el konulan dijital materyallerinde örgüte ait yurt dışındaki okullar ve kurban organizasyonlarına ait fotoğrafların bulunması, örgüt hareketlerini ve örgüt liderini destekler nitelikteki bir çok haber sitesinin ve yazıların takip edilmiş olduğu tespit edilen sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/1687 Esas, 2018/1733 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,