Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/14252 K.2023/3624

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/1973 Esas, 2019/274 sayılı Kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanun'a eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde sanık tarafından da temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, tebliğnamedeki sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin gerekçesiz olması nedeniyle temyiz talebinin reddi düşüncesine iştirak olunmayarak, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli ve 2017/558 Esas, 2018/668 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası göndermesiyle 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/1973 Esas, 2019/274 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine hükmün, etkin pişmanlık öngören bölümüne "TCK'nın 225/5 inci maddesi uyarınca sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.09.2021 tarihli ve sanık müdafinin temyiz isteminin reddi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suç işleme kastıyla hareket etmediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olması nedeniyle KHK ile TMSF ve kamuya devredilen ... Katılım Bankasında hesabıplarının bulunması ve bu hesabı deliller kısmında belirtilmiş olduğu üzere sanığın 05.12.2016 tarihine kadar aktif olarak kullanmış olması, özellikle sanık ...'nun hesap hareketleri incelendiğinde örgüt elebaşısının çağrısı üzerine bankanın iflasını önlemek amacıyla talimat doğrultusunda tarihinde kendisi tarafından yüksek miktarda para yatırarak örgüt yöneticilerinin talimatlarına uyduğunu gösterecek ve tarafını belli edecek mahiyette yoğun işlem gerçekleştirdiğinin tespit edildiği,

Kamuda çalışma kayıtlarının bulunduğunun tespit edildiği, sanık ...'nun ilimizde KHK ile kapatılan derneklerden Yalova Şifa Sağlık Mensupları Derneğinde 27.03.2012 tarihinden itibaren Yönetim Kurulu Yedek Üyesi olarak görev aldığının tespit edildiği,

Sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olması nedeniyle KHK ile TMSF ve kamuya devredilen ... Katılım Bankasında hesaplarının bulunması ve bu hesabı deliller kısmında belirtilmiş olduğu üzere sanığın 05.12.2016 tarihine kadar aktif olarak kullanmış olması, özellikle sanık ...'nun hesap hareketleri incelendiğinde örgüt elebaşısının çağrısı üzerine bankanın iflasını önlemek amacıyla talimat doğrultusunda başka bankada bulunan hesaplarındaki parayı Bank Asyaya yönlendirdiği ve bu şekilde bankada bulunan mevduat miktarını arttırdığı,ayrıca örgüt yöneticilerinin talimatlarına uyduğunu gösterecek ve tarafını belli edecek mahiyette yoğun işlem gerçekleştirdiği,

Yerel mahkemenin 2017/557 Esas sayılı dosyasında yargılanan sanık M.E.nin sanık hakkında ''aile hekimliğinden oluşan grubun sohbetlerinin 17/25 aralık sürecinden sonra sonlandığına, aile hekimleri grubunda kendisinin, D.A., İ.K., E.Ç. ve U.T.nin bulunduğuna'' dair beyanı,

Sanığın yapılan dijital materyal incelemelerinde örgüt liderine ait bir takım videoların bulunduğu, ayrıca örgütle ilgili irtibatlı olan haber sitelerine, örgüt liderinin konuşmalarının yapıldığı, herkul.org gibi örgüt liderinin sohbetlerinin yayınladığı siteye çok sayıda girişler yapıldığı, sanığın örgüt ile ilgili paylaşımlarının olduğu, ayrıca örgütle ilgili hesapların takip edildiği ve bu sayfalardan paylaşımların yapıldığı,

Sanığın örgütle irtibatlı olan yurt dışındaki dernek gezilerine örgüt üyeleri ile birlikte katıldığı, çocuklarını örgütle irtibatlı ve iltisaklı olan okullarına KHK ile kapatıldığı tarihe kadar gönderdiği, kendi beyanlarına göre üniversite yıllarında örgüte ait yurtlarda kaldığı, örgütün yayın organlarına aboneliğinin bulunduğu ve dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Yaptığı görevler, sahip olduğu bilgi ve tecrübe, tahsil durumu ve örgütteki konumu itibariyle bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda olan sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde ve örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, örgütle hiyeraşik ve organik açıdan tam bir disiplin içinde bağlı olduğu,

Sanık ...'nun tam bir gizlilik esasına ve hücre tipi yapılanmaya dayanan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünü dağıtacak nitelikte, örgütün yapılanma şemasını ortaya koyacak bilgiler vermesi beklenemeyeceğinden, konumu gereği bilmesi beklenen bilgileri de bütün samimiyetiyle ortaya koymuş olması ve bu bağlamda verdiği bilgilerin özellikle örgütün sağlık yapılanmasına ilişkin olarak örgütü zaafa uğratacak, örgüte önemli boyutta zarar verecek, örgüt faaliyetlerini belli ölçüde sekteye uğratacak elverişli bilgi boyutunda olduğu, örgütün ilimiz sağlık yapılanmasına ilişkin sohbet hocalarının kimler olduğu, sohbete kimlerin katıldığı,

gerçekleştirilen eylemler, toplanan paralar ve yardımlara ilişkin bilgi verdiği anlaşılmakla, verdiği bilgilerin nitelik ve kapsamı değerlendirilerek etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle, gözlenen samimi pişmanlık haliyle sahip olduğu tüm bilgileri anlatmış olduğu kanaatine varıldığından takdiren verilen cezasında 5237 sayılı TCK'nın 221/4 üncü maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, tanık beyanları ve sanık savunmaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, örgütün cebir ve şiddet içeren faaliyetleri açığa çıktıktan sonra örgütsel organizasyon içinde yapılan faaliyetleri kapsamında oluşturulan sohbetlere katılan, Bank Asyaya para yatıran, örgüte müzahir sendikaya üye olan sanığın, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylemler yürüterek örgütle organik bağ kurmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

2. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/1973 Esas, 2019/274 sayılı Kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,