Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/14608 K.2023/1435

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2018 tarihli ve 2017/308 Esas, 2018/39 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi dokuzuncu fıkrası, 63 ncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.11.2018 tarihli ve 2018/1754 Esas ve 2018/2408 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1. Sanığın KHK ile ihraç edilmesi yönündeki gerekçenin hukuka aykırı olduğuna, 2. ByLock'un hukuka aykırı delil olduğuna, 3. ByLock kullanmadığına, 4. Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 5. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 6. Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, 7. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, 8. Teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine, 9. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 314/2 nci maddesi ve sair sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sadakatinden emin olunan, itaat ve aidiyeti pekişmiş, örgüt mahremiyetini gizleme durumu ve lehine sergilediği çaba örgüt nezdinde takdir görmüş üye ve yöneticilerine örgütsel tavır, hareket,

bir araya gelme ve eylem stratejisi belirleyip sergileme amacıyla tahsis edilmiş Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve 16. Ceza Dairesinin yukarıda (A-2-d paragrafı) ayrıntılarına yer verilen içtihadında değinildiği şekliyle FETÖ/ PDY silahlı terör örgütünün haberleşmede kullandığı kriptolu internet haberleşme programı olan "ByLock kullanıcısı" olduğu,

bu kullanım bilgisinin CMK'nın 135/6 ncı hükmü uyarınca Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin olunan ByLock kullanım kaydı görünen Emniyet Müdürlüğü yazısında yer alan IMEI numaralı cihazın ilk tespit tarihi öncesi ve sonrasında sanığa ait (0 538) (...) (...) (...) numaralı GSM hattı ile kullanıldığını gösteren ayrıntı dökümleri içeriği, Uşak İl Emniyet Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen ByLock ön inceleme tespit ve değerlendirme tutanağı ve ekinde yer alan 2 adet mesaj içeriği dışında tespit edilemeyen içerik bilgisi,

dosya kapsamına ifadesi gelen G.B. isimli şahsın örgütün bayanlardan sorumlu kişisi olarak belirtttiği E.U. isimli şahısla ByLock programı üzerinden çeşitli tarihlerde sesli arama gerçekleştirdiği ve şahsın ID listesinde ekli olduğuna ilişkin tespit tutanağında yer alan veriler ile hattın 26.08.2014 - 02.02.2015 tarihleri arasında 23096 kez ByLock server IP leriyle login olduğu/ iletişim kurduğuna dair CGNAT kayıtları itibariyle doğrulandığı,

sanığın inkara yönelik savunmasına bu sebeple itibar edilemeyeceği, TCK'nın 221 inci hükmünden istifadeyle ifade veren benzer suç şüphelisi G.B.'nin anlatımları itibariyle, sanığın örgütün bayan şahıslardan sorumlu kişisi E.U. aracılığıyla eşiyle tanıştırılmış olmasından kaynaklı olarak örgüt içi/katalog evlilik yapmasının muhtemel olması, sanık yönünden delil başlangıcı ve delil değerlendirme aracı niteliği taşıyacak şekilde.

675 sayılı KHK ile görevinden ihraç edilmiş olması, aramada ele geçen kendisine ait hafıza kartında örgüt liderine ait kitabın dijital ortama aktarılmış örneğinin tespit edilmesi, haklarında FETÖ/PDY Terör Örgütü Uşak il yapılanması içerisinde yönetici ve üye olarak bulundukları iddiasıyla kamu davası açılan bir kısım sanıklar ile HTS analiz raporu itibariyle Ülke geneli ve Uşak ilinde haklarında benzer suçtan soruşturma ve kovuşturma yürütülen şüpheli/ sanıklar ve örgütle iltisaklı kuruluşlarla iletişiminin bulunması,

eşi olan A.K. hakkında benzer suçtan açılan ve mahkumiyetine karar verilen mahkemenin 2017/279 - 2018/28 E - K sırasında kayıtlı kamu davasının varlığı birlikte değerlendirildiğinde, değinilen süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden örgütsel tavır, eylem ve davranışlar ile sosyal ve yakın aile çevresinin örgüte yakın/müzahir yapıda olması ve örgütün mahrem hizmetler sınıfı olarak kabul edilen Adliye biriminde çalışması şeklindeki organik bağı gösteren delil ve olgular çerçevesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Adliye çalışanları/katip yapılanması içerisinde yer aldığı tespit edilen sanığın,

üzerine atılı FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçunun sübuta erdiği kabul edilerek eylemine uyan maddelere göre cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, hükümden sonra başka bir dosyada şüpheli sıfatı ile beyanı tespit edilen H.A.'nın Tavas Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan etkin pişmanlık içeren ifade tutanağı ve Uşak İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen Siber İnceleme Raporu irtibatı nedeni ile sanık yönünden dosyaya ek delil olarak gönderilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hüküm yönünden dosya kapsamında mevcut bulunan deliller, kabul ve uygulamaya göre hüküm vermeye yeterli olduğu dairece tespit edilmekle, hükümden sonra gönderilen bu deliller cezanın belirlenmesi yönünden de dairece sonuca etkili görülmediği değerlendirilerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PYD silahlı terör örgütü içinde örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği, katalog evliliği yaptığı belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirlenerek, sanıklar müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.11.2018 tarihli ve 2018/1754 Esas ve 2018/2408 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,