Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/14781 K.2023/5644

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2017/486 Esas, 2018/305 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.01.2019 tarihli ve 2018/255 Esas, 2019/17 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 04.10.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle,

1.Sanığın söz konusu derneğe üyeliğinin kağıt üzerinde olduğuna, faaliyetlerinde görev ve sorumluluk almadığına,

2.Sanığın çocuklarının bu yapının dershanesine gitmesi nedeniyle mecburen zaman gazetesi ve sızıntı dergisine abone olduğuna, aboneliklerinin 17-25 aralık sürecinden önce bittiğine,

3.... köyünde bu yapının dershane açtığına, en yakın dershanenin 40 km uzaklıkta olduğuna, bu sebeple sanığın bu yapının dershanesini tercih ettiğine,

4.Sanığın evinde bulunan 1 doların sanığa ait olmadığına, sanığın çocuğunun para koleksiyonu yaptığına,

5.Sanığın çalışma arkadaşlarının beyanlarında örgüt üyeliğine yönelik somut bir beyana rastlanmadığına,

6.Sanığın cezaevinde kaldığı sürede etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini savcılığa bildirdiğine, bu doğrultuda avukatı aracılığıyla soruşturma aşamasında faydalı bilgiler verdiğine,

7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle,

1.Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,

2.Kesin ve görgüye dayalı beyan içermeyen tanık beyanları ile sanığın cezalandırılamayacağına,

3.Kast unsurunun gerçekleşmediğine,

4.Kararın CMK'nın 230 uncu maddeye uygun gerekçeyi içermediğine,

5.Sanığın kakao talk isimli programı kullanmadığına, siber raporunda bu programın sanık tarafından kullanıldığına yönelik bir şey yazmadığına,

6.Sanığın örgüte üye olmadığına,

7.Atılı suçun unsurlarının gerçekleşmediğine,

8.Sanığın ... talimatla para yatırmadığına,

9.Sanığın herhangi bir şekilde örgütsel bir faaliyette bulunduğunu kabul etmemekle beraber mahkumiyetine karar verilmesi halinde hakkında TCK'nın 221 inci maddesinin uygulanması gerektiğine,

10.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık müdafii tarafından verilen 22.09.2017 tarihli dilekçede FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ... yapılanması hakkında bir takım bilgiler verilmiş olması karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

B.Sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık tarafından temyiz aşamasında gönderilen 12.09.2023 tarihli dilekçede etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, hukuka aykırıdır.

V. KARAR