Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16425 K.2023/2588

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ..... Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2018 tarihli ve 2017/143 Esas, 2018/181 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci

maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.12.2018 tarihli ve 2018/1722 Esas, 2018/1703 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle:

1-ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, mesaj içeriklerinin mevcut olmadığına, verilerin çelişkili olduğuna,

2-Müvekkilinin talimatla para yatırmadığına, rutin bankacılık faaliyetinde kullandığına, SGK kaydının delil olarak değerlendirelemeyeceğine,

3- Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

4- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle

1-SGK kaydının delil olarak değerlendirilemeyeceğine, çalışırken davet üzerine mecburen bir kaç sohbete katıldığına, Bank ... hesabının maaş hesabı olduğuna,

2- ByLock'un hukuka aykırı delil olduğuna, hükme esas alınamayacağına, örgütsel yazışma tespit edilmediğine, bilirkişi raporunun alınması gerektiğine,

3- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... Yönünden;

Sanık ...'un suç tarihinden önce FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı Kaynak Holding bünyesindeki NT Kırtasiye isimli iş yerinde çalışmakta olduğu, sanığın FETÖ/PDY terör örgütünün finans kuruluşu olan Bank ... isimli bankada 13.12.2007 tarihinde hesap açtırdığı, söz konusu hesabı 15.07.2016 tarihine kadar kullandığı ve terör örgütü elebaşı Fetullah Gülen'in 25.12.2013 tarihli Bank Asyaya para yatırılmasına yönelik talimatından sonra,

17-25.12.2013 tarihi ile bankanın TMSF'ye devir olduğu 29.05.2015 tarihleri arasında hesaplarına toplamda 58.540 TL nakit yatırdığı ve 05.02.2015 tarihinde 60 USD tutarında katılım hesabı açtığı, ayrıca sanığın FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının kendi aralarında haberleşmek amacıyla kullandığı ByLock isimli gizli haberleşme programını, kendi üzerine kayıtlı ve fiilen kullanmış olduğu GSM hattı üzerinden ByLock kullandığı, ByLock User ID'nin ''475769'', kullanıcı adının ''emanetci17'', şifrenin ''emanetci.17'' olduğu ve sanığa ait User ID'nin ekli başka kullanıcılar tarafından ''çanakkale ramazan, ramazan nt'' şeklinde kaydedildiği,

bu anlamda, sanığın ByLock kullanımına ilişkin User ID, kullanıcı adı ve şifre verilerinin tespit edildiği ve sanığın ''Benim kimlikteki ismim Kemal ise de beni çevremde ve ailemde Ramazan olarak bilirler.'' şeklindeki beyanı nazara alındığında bu verilerin sanık ile uyumlu olduğu hususları mahkemece birlikte değerlendirilerek sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işediği kanaati ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... Yönünden;

Sanık ...'nın suç tarihinden önce FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı Gediz Üniversitesinde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olduğu, sanığın FETÖ/PDY terör örgütünün finans kuruluşu olan Bank ... isimli bankada 23.09.2011 tarihinde hesap açtırdığı, söz konusu hesabı 13.01.2016 tarihine kadar kullandığı ve terör örgütü elebaşı Fetullah Gülen'in 25.12.2013 tarihli Bank Asyaya para yatırılmasına yönelik talimatından sonra,

17-25.12.2013 tarihi ile bankanın TMSF'ye devir olduğu 29.05.2015 tarihleri arasında hesaplarına toplam 1.960 TL nakit yatırdığı ve toplam 43.009 TL tutarında katılım hesabı açtığı, ayrıca sanığın FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının kendi aralarında haberleşmek amacıyla kullandığı ByLock isimli gizli haberleşme programını, kendi üzerine kayıtlı ve fiilen kullanmış olduğu GSM hattı üzerinden kullandığı, ByLock User ID'nin ''219878'', kullanıcı adının ''betulvebetul'', şifrenin ''ist4nbuL.'' olduğu,

ByLock kullanımına ilişkin baz verilerinin sanık ile uyumlu olduğu hususları mahkemece birlikte değerlendirilerek sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işediği kanaati ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun

26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında ve dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı kabul edilmiştir.

c) BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

d) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan, örgüt liderinin talimatı üzerine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de bankacılık işlemleri yapan sanıkların anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduklarına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

e) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümlerde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.12.2018 tarihli ve 2018/1722 Esas, 2018/1703 sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı

olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,