Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17403 K.2023/2653

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale geldiği, anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ..... Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2018 tarihli ve 2017/217 Esas, 2018/145 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 221/4, 221/5, 62/1, 53/1-2-3, 58/9 maddesi delaletiyle 58/6, 63 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve hükmün infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/2151 Esas, 2018/2658 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.10.2021 tarih ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Terör örgütü üyeliğine esas gösterilecek yeterli somut delil bulunmamasına rağmen usul ve Kanuna aykırı mahkumiyet kararı verildiğine,

2.Örgüt üyeliğine delil gösterilemeyecek hususların hatalı şekilde sanık aleyhine yorumlandığına ve mahkumiyet kararına dayanak gösterildiğine,

3.Dernek üyeliğini, Bank Asyada rutin bankacılık işlemlerinin örgüt üyeliğine delil olamayacağına,

4.17-25 Aralık 2013 tarihine kadar dini saiklerle yapı ile bağlantılı olduğu kabul edilse dahi bu tarihten sonra bağını koparan sanık hakkında TCK'nın 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5.TCK'nın 30 uncu maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadığına,

6.Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek samimi anlatımda bulunan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ya da azami hadden indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçe ile 2/3 oranında indirim yapılarak yüksek ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7.Kararın bozulmasına, sanığın beraatine veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince "Kolluk tarafından tanzim edilen ihbar tutanağı başlıklı "fetullahçı terör örgütü ile ihbar yapabilir miyiz himmet adı altında fetullahçı terör örgütünden 3-4 tanesini ihbar edeceğim bunlar bizzat himmet adı altında para veriyorlar...... kaymakçıda kuyumcu ödemişte sınav temel lisesi civarında oturuyor..." içerikli ihbar tutanağının dosyada bulunduğu görülmüştür.

Vergi Müfetişi Bilirkişi M.A.P.'nın sanıkla ilgili ... Katılım Bankası A.Ş hesaplarına ilişkin 23.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın 24.12.2014 tarihinden 19.02.2015 tarihine kadar 2 nolu ek hesabında 48.000 TL üzeri bakiye bulunmasına rağmen yatırım hesabında değerlendirilmemesinin mutat bir durum olmadığı kanaat ve sonucuna varıldığının belirtildiği görülmüştür.

Ödemiş Dernekler Büro Şefliğinin ve...İl Dernekler Müdürlüğünün cevabi yazılarından sanığın KHK ile kapatılan Kaymakçı Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği, Kaymakçıyı Sevenler Derneği ve Ödemiş Genç İşadamları Derneğine üyelik kaydı bulunduğu, bu derneklerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir KHK ile kapatılan dernekler olduğu anlaşılmıştır.

Ödemiş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün cevabi yazısından sanığın çocuklarının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü bağlantılı 2011-2013 dönemlerinde okul kaydı olduğu anlaşılmıştır.

Ödemiş İlçe Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısından sanığın TCK'nın 221/3 üncü maddesi çerçevesinde etkin pişmanlıkla ilgili verdiği beyanları üzerine yapılan araştırma sonucu tutanak tutulduğu, sanığın soruşturma aşamasında da örgütün bir kısım yöneticileriyle ilgili beyanlarda bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Tanıklar H.S. ve S.U.'ın sanığın mütevelli grubu içerisinde olduğunu, cemaatin aynı mütevelli grubu içerisinde bulunduklarına dair beyanlarının bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Silahlı örgüt üyeliği suçu; silahlı bir örgütün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih etmek suretiyle işlenmektedir. Bu bakımdan eylemin iradi olması ve örgüte iştirak bilinç ve iradesiyle hareket edilmiş olması gerekir. Suç, örgüte üye olma fiilinin gerçekleştiği anda tamamlanmakla birlikte, üyelik süresince eylem temadi etmektedir.

Delillerin bütün olarak değerlendirilmesinde, iddia, ihbar tutanağı, sanığın etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadeleri, Bank ... hesap hareketlerine ilişkin bilirkişi raporu, çocuklarının FETÖ/PDY irtibatlı okul kayıtları, FETÖ/PDY irtibatlı olması nedeniyle KHK ile kapatılan dernek üyelikleri, tanıkların ifadeleri ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın üzerine atılı FETÖ-PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olduğu mahkememizce kabul edilmişttir. Nitekim sanık da etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerinde yukarıda sayılan hususları ikrar etmiştir.

Suçun işleniş biçimi dikkate alınarak, sanık hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan ayrılmayı gerektiren bir neden görülmediğinden sanığın temel cezası alt sınırdan belirlenerek uygulama yapılmıştır.

Sanığın cezası 3713 sayılı TMK'nın 3 üncü maddesi delaletiyle 5/1 maddesi gereğince yarı oranında arttırılmıştır.

Sanığın soruşturma başladıktan sonra terör örgütünün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde başka kişilerle ilgili soruşturma konusu olacak ciddi bilgiler verdiği ve etkin pişmanlıkta bulunduğu anlaşılmakla cezası TCK'nın 221/4 maddesi gereğince etkin pişmanlığının düzeyi, zamanı ve niteliği dikkate alınarak cezasından 2/3 oranında indirim yapılmıştır." şeklindeki gerekçe ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın çocuklarını örgütle iltisaklı okula göndermesinin ve Bank ... hesabındaki rutin bankacılık faaliyetlerinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamına göre; mütevelli grubu içerisinde bulunduğu, örgüte müzahir KHK ile kapatılan derneklere üye olduğu, etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik saptanmadığı anlaşılan sanığın,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

1. Sanığın hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu göz önüne alınarak, etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza indirilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 221/4-2 nci cümlesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 221/4 üncü maddesi olarak gösterilmesi,

2. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Kanun'un 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 58/6 ncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi dışında sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemiş, incelenen hükümde başkaca hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/2151 Esas, 2018/2658 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün 3 üncü fıkrasındaki "TCK'nın 221/4 maddesi " ibaresinin çıkarılarak yerine " 5237 sayılı Kanun'un 221/4- 2 nci cümlesi" yazılması ve tekerrür uygulamasına ilişkin fıkrasından "delaletiyle 58/6 maddesi" ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca...15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,