Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1777 K.2022/3157

Sanık ... yönünden 3713 sayılı TMK’nın 7/2.,7/2-2. cümlesi, TCK’nın 53.,63. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince silahlı terör örgütüne yardım etmek, silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçlarından kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde öngörülen süre içinde temyiz edilmekle,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın müdafii Av. Kenan Bilge‘nin 31.10.2019 tarihinde vekaletname ibraz ederek aynı tarihte sunduğu temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içerdiği anlaşılmakla; tebliğnamedeki bu sanık yönünden temyizin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden;

Sanık ... ile ilgili olarak terör örgütünün propagandasını yapmak suçunda suç tarihinin son paylaşım tarihi olan 11.11.2015 yerine “2015 yılı“ , sanık ... ile ilgili olarak da silahlı terör örgütüne yardım etme suçunda yardım tarihi olan 20.12.2015 yerine “ 2015 yılı“ olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanık ... ile sanıklar müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Örgüte eleman temin ettiği de kabul edilerek silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan hakkında verilen hüküm kesinleşen sanık ...’un isteği üzerine dosyası tefrik edilen Mehtap Akan'ın örgütün dağ kadrosuna katılmasını teminen, kiraladığı ve kullandığı araçla içinde ... ve Mehtap da olduğu halde Siirt çıkışında yakalanan sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunması,

Kabule göre de;

Silahlı terör örgütüne yardım etme suçunda suç tarihinin yardım tarihi olan 20.12.2015 yerine “ 2015 yılı “ olarak yazılması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca